在被 AI 離職與不⼯作之間選擇躺平

Sun, 28 Jun 2026 00:00:00 +0800

AI 在最近應該可以算得上是顯學了，除了股票市場的相關股票瘋狂上漲，讓大家開始討論賦稅是否可以實現社會正義之外，各種 AI 相關的各種活動也是毫無冷場。

不過今天的這一場倒是有點不同，並不是討論 AI 到底能不能改變工作流程，或是大家分享自己用 AI 做了什麼，更不是 AI 接下來的技術到底要往那裡走。

這場讀書會有三位分享者，不過大概主軸還是在豆泥的這一份簡報中。

既然有了投影片，相關的分享內容，就先不多做贅述，來看看我自己近期高度使用 AI 協作，對應到今天的內容所說，我自己的一些想法。

現在關於 AI 的觀察，例如他可能取代勞動力市場，或是也有人說，AI 不會取代人，而是會用 AI 的人會取代不會用 AI 的人。我覺得這些說法可能都對，但也可能像是所有人目前都在瞎子摸象，我們都各自只看到了這個技術未來變革的其中一個部分而已。

就像大多數人現在可能一個月付了 20 美金訂閱了 AI 服務，但是可能最多就是拿來幫我們解答問題，或是處理一些日常的瑣事。並不是這些事情不重要，這些瑣事可能是幫我們買回不少自己的時間，或是提高自己的生產力，但是距離在公司內大規模的商業落地還有一些距離。但是未來可以預見，Agentic AI 將會變成基本需求，因此 AI 將可以更主動的進行一些工作，而讓 Human in the loop 的程度越來越低，或許某些制式化的工作就會很快被取代，或是以目前自動化駕駛的程度越來越高，人類開車的需求也可能很快會被取代。當然，就像黃仁勳所說，未來可能會有許多目前還難以想像的工作會產生，但是即使如此，技術性失業似乎也是必然會發生。

但是這些失業發生，可以讓我們這麼快進入「工作」意義的討論嗎？即使在投影片中討論的 UBI 或是 CBI，都會是制度化下的一些可能性，但是可能性到可行性，中間還有不少的落差。那就更不論 UBI/CBI 就算真的有「可行性」，是否能滿足大多數人的慾望與需求。

至於 Daron Acemoglu · David Autor · Simon Johnson 所謂的 Pro-worker AI 會不會是一個可能性呢？

投影片中提到的「工作者抵抗」是一個有趣的角度，但我自己並不樂觀。但是類似的情境有沒有可能發生在另一種劇本，但產生類似的效果呢？也就是「管理者抵抗」。

這裡當然不是說所謂的管理者不想節省成本，或不想透過自動化來增加收益，而是管理者對於新知的學習能力拖延了 AI 迭代的影響。這就有點類似當我們在 20 年前就開始聽過數位轉型，但是這個概念也幾乎讓企業顧問賺了 20 年的錢。當然這 20 年並不是沒有改變，但是他並不會一夜顛覆所有企業的結構以及運作方式，而這某種程度也會形成一種勞工的保護。當然，可以快速讓 AI 落地並且發揮最大功能的企業將會獲得最多紅利。但人們的工作更迭或許不會是一夕翻盤，也因此，社會結構的變化將會是比企業導入 AI 改變員工生產力還要漫長的過程。

關於

Sun, 28 Jun 2026 00:00:00 +0800

Elixus 曾經是一個實體 + 線上社群，人們帶著自己的想法、或是問題進來，找尋思想的碰撞，或是概念的實作。「藝術家獨立協會」，出現在那個將程式視為人們可以掌握自己生存技能，嘗試打破資本與勞動型態的年代。而在現在，現代科技又徹底翻轉了這個狀態，進入了另一個大量生成的年代，我們關注的面向或許也將會有所改變。

這裡關注的議題，或許包含以下面向，但卻也不限於此：

數位身分 —— 我們在系統裡的名字，是誰決定的？
資料自主 —— 關於自己的資料，能不能由自己作主？
雲端封建社會 —— 當運算與儲存都租自少數領主，我們是公民還是佃農？
社群網路 —— 連結的代價，與被連結的代價。
新聞媒體 —— 注意力被誰收割，事實由誰定義。
數位藝術—— 讓我們想像藝術做為思想的延伸，或是概念的具象化。
數位科技—— 無論是 AI、元宇宙或是區塊鏈，任何可能改變人類社會結構，或網路世界規則的技術，都值得關心

但是這裡所有的書寫，都只是各種討論的註腳，或是一個 memo，而不是一個標準答案。